colle_fan > ライブはみんなびっくりするくらい普通の服で来てますよ。物販でTシャツ買う必要も無いですよ。それでもどうしても何を着ていいのか分からないならフレッドペリーでポロシャツを1枚買ってみたらどうだろう！便利ですよ。   No.345   (06/09/(Wed) 00:57:18)

colle_fan > 検索ワード、「コレクターズのライブ　何を着る」とか、「一番好きなコレクターズの曲」とか、何だか初々しいのが多くなって来てるような気がします！   No.344   (06/09/(Wed) 00:54:20)

colle_fan > いきなり１００とか回されるとびっくりする。   No.343   (06/09/(Wed) 00:52:50)

colle_fan > 今日はものすごいアクセスカウンタが回ったみたいで、いったいどこで何が！と思ったのですが、コレクターズファンのお客様お1人でした。……知りたい情報は見つかったのかな。   No.342   (06/09/(Wed) 00:41:18)

colle_fan > 別に、恐怖の大王だなんて思ってないですよ！今まで色々あって、はっきり「迷惑だ」とか「こういう事を書くな」とか言われてきましたからそれに比べたら・・・・・・   No.341   (06/03/(Thu) 01:22:08)

colle_fan > 雑誌に直接でもなく、萩原さんに直接でもなく、amazonのレビューに書かれたことについて考えていたんです。もちろん、雑誌のアンケートにも書いて、萩原さんにもメールしているのかもしれませんが……。「これは間違いだと思います」。それは普通の指摘です。「こんな人の文章を載せるのは間違ってると思います」。まあそれは指摘された編集部が判断する事だと思います…。でもあの文章を他の読者、というか購入する判断のためにamazonのレビューを読む人に読ませたいと思うことの意味が、私には分からなかったんです。   No.340   (06/03/(Thu) 01:18:23)

colle_fan > くすっこさんの文章にはそういった思い込みが、たくさんあるように思います。間違いを指摘するのは別にいいと思います。でも、それをするにはちゃんとスマートにやる必要があると思います。amazonのレビューに「萩原さんの文のこの部分は私には事実誤認のように思う」と書いてあったなら、私はあのエントリは書かなかったと思います。それなら読んだ人にとっても一応は利益のある文章だったからです。今でも私は「明らかな間違い」だとは思っていません。でもそれはこうして直接お話を聞いたから分かった事です。事情が分かっている人なら萩原さんの文章だと分かるかもしれません。でも分からない人にはどうでしょう。和田唱さんが「写真の年号が違うものがある」と言ったけれど、私にはどれが違うかわかりませんでした。なので全ての年号が信頼ならないものになりました。私が何が言いたいか、分かっていただけますか？   No.339   (06/03/(Thu) 01:17:41)

colle_fan > こんばんは。 私が「一回でわかる」と書いたのは、全てについて理解できるという意味ではありません。「私が分からない事」が分かるという意味で書いています。私には使ってるギターの種類もコードも引用している昔の曲も、ほとんどさっぱり分かりません。でも分かってそれを教えてくれる評論家はたくさんいます。そういう事を言ってるのですが、「私が何を分からないか」も知らないはずのくすっこさんが、どうしてそれを幻想だと言い切ることが出来るのでしょうか？   No.338   (06/03/(Thu) 01:16:45)

くすっこ > たびたびすみません。前の文章ちゃんとありましたね。ごめんなさい。   No.337   (06/03/(Thu) 00:35:58)

くすっこ > またまたありがとうございました。 ところで、以前書いたコメントって長過ぎて消えてしまったのでしょうか？（きのうのやりとりです）前の文章がなくてあとの文章だけあるっていうのも、なんとなく気持ち悪いんですけど（もし他の人が読んだら、と思うと…）＾＾；でもきっと私のコメントが長過ぎたんですね＾＾；； 何だか長いレスポンスを書いて、消耗させてしまったようで申し訳なく思います。もうこれ以上お手を煩わせたくないのでこのコメントには返信しなくていいですし、コメント欄に載せなくていいです。「黒人が嫌」云々に関しては、確かにおっしゃる通り私はちょっと誤解してたいみたいですね。（でも萩原氏の文章を最初に読んだとき、「マイケルは黒人である自分が嫌でそこから逃れたがっている」という文脈で取れましたね。）＞私は評論家の方、それでごはんを食べている方は、私が100回聞いて気が付かなかった事に1回で気が付けるのではないかと思うんです。幻想を抱きすぎかもしれませんし、そうでない屑みたいなライターがいることも知っていますけれど。 私は評論家の方より正しいことを言っているとか、そういったおごった気持ちを持っているつもりはないのですが。それから「この意見は正しい、正しくない」なんて判断ももちろんできません。でも、萩原氏の勘違いはそれ以前の問題です。あと、個人的な感想ですが、「評論家は一発でわかる」て、幻想を抱き過ぎだと思います（笑）逆に「私は一発でわかる」って思っている評論家がいたら、勘違いも甚だしい（笑）輩だと思います。評論家でも、今回のuomoの他の記事を書かれた評論家の方々は、様々な情報ソースからマイケルを分析し彼の業績を評価しているな、と私には思われました。だからなお一層、萩原氏の勘違いぶりが…。「ご存知の通りマイケルは真偽取り混ぜたゴシップの洪水に悩まされ窒息寸前、（中略）あげく、音楽活動もままならない状態に…」→かれは裁判中ですらも音楽を作り続けていました。発表しなかっただけです。「周囲の人間は誰もがマイケルを立てるための存在でしかなかった」→(呆）マイケルが周囲を対等に扱い、非常に気遣いのある優しい人物であることはthis is itを見れば一目瞭然。回りの人間からもそんな証言しか聞いたことないですね。We are the world でも発起人のひとりにも関わらず非常に目だたなくなっています。「もしもマイケルがマドンナのように…プリンスのように…」→これでもうがっくり。萩原氏ってマイケルのどこを見ているの？そういうことできないマイケルだからこそ、ああいう曲（特にHistory以降）が生まれたと思うのに。ここは萩原氏の勘違いって言うより、私との考え方の違いですが。 貴方に聞きたいのは一体どの辺の記事を読んでマイケルのことを知っているのか？ということです。私がメインの判断材料にしているのは評論より、むしろ本人のインタビュー、自伝、「マイケルジャクソン全記録」、など、なるべく当人以外の主観が入り込まないものですね。もちろんそれがすべてではなく、西寺氏のように綿密な調査と研究、さらにミュージシャンとしての視点から愛がある、なおかつ冷静な評論は非常に共感できるし、新しい視点も提供して下さるので大いに参考になります。（西寺氏もマイケルをべた褒めな訳じゃないですよね。） 私もマイケルのことって分からないことがいっぱいですよ。だから日々研究中です（笑）いつか、「やっぱり萩原さんの見解は正しかったんだ！」って思う日も来ないとも限りません。来てほしくないですが…（笑） 「読み手の知性の問題」おっしゃることはわかるつもりです。でも萩原氏は、前述のように明らかな間違いを犯しています。（まだまだありますよ！（笑））そういうのってやっぱり指摘するべきじゃないのかなあ？   No.336   (06/03/(Thu) 00:12:50)