生長の家「本流復活」について考える(続したらば版）

この掲示板は、生長の家の「今の教え」と「本流復活」について、自由に議論をするため に作成したスレッドです。
生長の家に関連する話題なら、広く受け付けます。
どの立場の人の投稿も歓迎しますが、谷口雅春先生の説かれた教えを支持、共鳴する人のためにサイトです。
生長の家創始者・谷口雅春先生のご人格や教えへのご批判をされる内容の投稿は一切許可しません。
明らかに目的外の投稿は、削除の対象となります。
目的外の投稿の判断は、最終的には、管理人である「トキ」の判断になります。
アラシ投稿や他の投稿者様を誹謗中傷する投稿をする人は、警告なしに削除します。また、アラシ投稿をする人は投稿制限をかけます。
以上の方針に同意された方のみ入室してください。
一般論として、オンライン上の投稿に対して、仮に正当な内容の言論であっても、名誉棄損などを理由にして情報開示請求を行う人が世間には一定数存在します。投稿される方は、そのような攻撃を避けるため、気を付けてくださるようにお願いします。

管理人宛の連絡は、　sandaime-kanrinin@ymail.ne.jp へお願いします。

旧・生長の家「本流復活」について考える(したらば版）

生長の家「本流復活」について考える(続したらば版）

生長の家「本流復活」について考える（せっかく版）

私が感じた、判決の要旨 (54265) 日時：2022年11月13日 (日) 18時49分 名前：本音の時代 (1)-�@『光明の音信』第８号の阪田先生の文章、本件表現ア【「まるで宗教団体のようなことをしていることに危惧していました。」】は、名誉毀損又は侮辱となるか。（争点１） 【判決】　「宗教団体のようなことをしている」と評価したものと理解されるところ、 原告が宗教団体である教団と一定の関係があることは、その法人名からして明らかであるから、このような表現がされたからといって原告の社会的評価が低下するとは認め難いので、名誉毀損は成立しない。また、原告は法人であり、そもそも名誉感情が観念できないから、侮辱が成立するとは認められない。 (1)-�A『光明の音信』第８号の阪田先生の文章、本件表現イ【この文章の中に既に大きな誤りが二つあります。一つは冒頭の「生命の實相の著作権が生長の社会事業団に託された」は間違いで、先生は事業団の運営のために著作権収入即ち印税を寄付されたのであって、著作権を託されたのではありません。】は、名誉毀損又は侮辱となるか。（争点１） 【判決】　意図的に虚偽の事実を流布していると理解するものといえるので、生長の家社会事業団の社会的評価が低下することは明らかであるから、名誉毀損が成立する。ものと認められる。（※私の感想　阪田先生は「社会事業団に著作権はある」の認識を持っているが、上記の阪田先生の文章が書かれたことは事実であるので、この文章自体は名誉毀損となるようだ。） ⑵ 真実性の抗弁の成否（争点２） 【判決】　名誉毀損についての故意及び過失が否定されることもない。 ⑶ 本件印刷物の配布が原告の業務を妨害するといえるか（争点３） 【判決】　この点に関する原告の主張は理由がない。 ⑷ 被告による本件著作物の複製が「私的利用のための複製」（著作権法３０条１項）といえるか（争点４） 【判決】　被告による本件著作物の複製が「私的利用のための複製」（著作権法３０条１項）に該当するとは認められない。 ⑸ 名誉毀損、侮辱又は業務妨害による損害の有無及び損害額（争点５） 【判決】　原告が本件表現イにより被った社会的評価の低下に係る損害額としては１０万円と認めるのが相当である。 ⑹ 複製権侵害による損害の有無及び損害額（争点６） 【判決】　原告が本件著作物に係る著作権の行使により受けるべき金銭の額は、７０００円となる。 ※弁護士費用相当額　本件に現れた諸事情に照らせば、被告の名誉毀損及び本件著作物に係る複製権の侵害と相当因果関係のある弁護士費用相当額は１万円と認められる。 ※被告による名誉毀損及び本件著作物に係る複製権の侵害によって原告が被った損害の額は合計１１万７０００円と認められる。 ⑺ 謝罪広告の必要性（争点７） 【判決】　謝罪広告に係る原告の請求は理由がない。 注目投票をする(92)

則天去私さんのブログ (54273) 日時：2022年11月13日 (日) 22時56分 名前：本音の時代 【著作権というより、「まるで宗教団体のようなことをしている」が名誉棄損として賠償を受けることとなり、この項目だけを考えると何度も書きますが原告団の勝訴です。】 とあるのですが、この文言に対しては、判決では「名誉毀損は成立しない。」となっています。